19 de enero de 2018

Motivación e innovación: Aceptación de tecnologías móviles en los maestros en formación

Motivación e innovación: Aceptación de tecnologías móviles en los maestros en formación

José Carlos Sánchez-Prieto, Susana Olmos-Migueláñez, Francisco José García-Peñalvo

Resumen


Las tecnologías móviles constituyen un recurso didáctico de gran potencial. Sin embargo, su proceso de incorporación al aula no se está desarrollando de forma satisfactoria. Los futuros docentes jugarán un papel clave en el proceso de integración de estas tecnologías en contextos de educación formal y, por ello, resulta necesario conocer los factores que condicionan su proceso de toma de decisión. El presente artículo expone los resultados de un estudio que analiza la influencia de los factores motivacionales en la intención de utilizar las tecnologías móviles en la futura práctica docente de los estudiantes del Grado de Educación Infantil de la Universidad de Salamanca Para ello, se ha elaborado un modelo de adopción tecnológica basado en T.A.M. que incluye los constructos: utilidad percibida, facilidad de uso percibida, entretenimiento percibido, resistencia al cambio e intención conductual. El análisis PLS-SEM realizado confirma la validez y fiabilidad del modelo. Los resultados del análisis del modelo estructural reflejan la importancia del entretenimiento percibido y la utilidad percibida en el proceso de adopción, así como la poca importancia de la facilidad de uso. En total, los factores motivacionales consiguen predecir un alto porcentaje de la varianza de la intención conductual, lo que pone de relieve la necesidad de diseñar programas formativos que incidan en estos elementos.

Palabras clave


Tecnologías de la información y de la comunicación; formación de profesores; actitud hacia el trabajo; escala de actitud.

Texto completo:

PDF

Referencias


Abbad, M. M., Morris, D., y de Nahlik, C. (2009). Looking under the bonnet: Factors affecting student adoption of E-learning systems in jordan. International Review of Research in Open and Distance Learning, 10(2)
Ajzen, I. (1985). From intentions to actions: A theory of planned behavior. In J. Kuhl, y J. Beckmann (Eds.), Action control: From cognition to behavior (pp. 11-39). Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. doi:10.1007/978-3-642-69746-3_2
Anderson, S. E., Groulx, J. G., y Maninger, R. M. (2011). Relationships among preservice teachers' technology-related abilities, beliefs, and intentions to use technology in their future classrooms. Journal of Educational Computing Research, 45(3), 321-338. doi:10.2190/EC.45.3.d
Briz-Ponce, L., Pereira, A., Carvalho, L., Juanes-Méndez, J. A., y García-Peñalvo, F. J. (2017). Learning with mobile technologies – Students’ behavior. Computers in Human Behavior, In Press. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2016.05.027
Cano-Giner, J. L., Fernandez, V., y Diaz-Boladeras, M. (2015). Do we know enough about the factors of the TAM model to predict the information system's acceptance? En R. Zhang, Z. Zhang, K. Liu y J. Zhang (Eds.), Proceedings of 3rd international conference on logistics, informatics and service science (pp. 75-79). Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. doi:10.1007/978-3-642-40660-7_10
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Darban, M. y Amirkhiz, H. (2015). Herd behavior in technology adoption: The role of adopter and adopted characteristics. System Sciences (HICSS), 2015 48th Hawaii International Conference On, Hwaii. 3591-3600. doi:10.1109/HICSS.2015.432
Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13(3), 319-340.
Davis, F. D., Bagozzi, R. P., y Warshaw, P. R. (1992). Extrinsic and intrinsic motivation to use computers in the Workplace1. Journal of Applied Social Psychology, 22(14), 1111-1132. doi:10.1111/j.1559-1816.1992.tb00945.x
DITRENDIA. (2016). Informe mobile en españa y en el mundo 2016. Recuperado de http://www.amic.media/media/files/file_352_1050.pdf
Ertmer, P. A. (1999). Addressing first- and second-order barriers to change: Strategies for technology integration. Educational Technology Research and Development, 47(4), 47-61. doi:10.1007/BF02299597
Fernández Rodrigo, L. (2016). El uso didáctico y metodológico de las tabletas digitales en aulas de educación primaria y secundaria de cataluña. Pixel-Bit. Revista De Medios Y Educación, (48), 9-25.
Fishbein, M., y Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention, and behavior: An introduction to theory and research. Reading, Massachusets: Addison-Wesley Pub. Co.
Fornell, C., y Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50. doi:10.2307/3151312
Gerow, J. E., Ayyagari, R., Thatcher, J. B., y Roth, P. L. (2013). Can we have fun @ work? the role of intrinsic motivation for utilitarian systems. European Journal of Information Systems, 22(3), 360-380. doi:10.1057/ejis.2012.25
Heflin, H., Shewmaker, J., y Nguyen, J. (2017). Impact of mobile technology on student attitudes, engagement, and learning. Computers & Education, 107, 91-99. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2017.01.006
Henseler, J., Ringle, C. M., y Sarstedt, M. (2015). A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the Academy of Marketing Science, 43(1), 115-135. doi:10.1007/s11747-014-0403-8
Holt-Reynolds, D. (1992). Personal history-based beliefs as relevant prior knowledge in course work. American Educational Research Journal, 29(2), 325-349. doi:10.3102/00028312029002325
Hu, L., y Bentler, P. M. (1998). Fit indices in covariance structure modeling: Sensitivity to underparameterized model misspecification. Psychological Methods, 3(4), 424-453.
Hu, P. J., Clark, T. H. K., y Ma, W. W. (2003). Examining technology acceptance by school teachers: A longitudinal study. Information & Management, 41(2), 227-241. doi:http://dx.doi.org/10.1016/S0378-7206(03)00050-8
Joint Quality Initiative. (2004). Shared ‘Dublin’descriptors for short cycle, first cycle, second cycle and third cycle awards. Recuperado de https://www.uni-due.de/imperia/md/content/bologna/dublin_descriptors.pdf
Jonassen, D. H., y Easter, M. A. (2012). Conceptual change and student-centered learning environments. En Jonassen, D. H. y Easter, M. A. (Eds.),Theoretical Foundations of Learning Environments (pp. 95-113). Rutledge.
Kearney, M., Schuck, S., Burden, K., & Aubusson, P. (2012). Viewing mobile learning from a pedagogical perspective. Research in Learning Technology, 20(1), 1-17. doi:10.3402/rlt.v20i0.14406
Kiraz, E., y Ozdemir, D. (2006). The relationship between educational ideologies and technology acceptance in pre-service teachers. Journal of Educational Technology & Society, 9(2), 152-165.
Kreijns, K., Vermeulen, M., Kirschner, P. A., Buuren, H. v., y Acker, F. V. (2013). Adopting the integrative model of behaviour prediction to explain teachers’ willingness to use ICT: A perspective for research on teachers’ ICT usage in pedagogical practices. Technology, Pedagogy and Education, 22(1), 55-71. doi:10.1080/1475939X.2012.754371
Lee, B., Yoon, J., y Lee, I. (2009). Learners’ acceptance of e-learning in south korea: Theories and results. Computers & Education, 53(4), 1320-1329. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2009.06.014
Lewin, K. (1947). Frontiers in group dynamics: Concept, method, and reality in social sciences, social equilibria, and social change. Human Relations, (1), 5-41.
Nikou, S. A., & Economides, A. A. (2017). Mobile-based assessment: Investigating the factors that influence behavioral intention to use. Computers & Education, 109, 56-73. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2017.02.005
Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory. New York: McGraw-Hill.
Oreg, S. (2003). Resistance to change: Developing an individual differences measure. Journal of Applied Psychology, 88(4), 680-693.
Palazón Herrera, J. (2015). Aprendizaje móvil basado en microcontenidos como apoyo a la interpretación instrumental en el aula de música en secundaria. Píxel-Bit. Revista De Medios Y Educación, (46), 119-136.
Park, N., Lee, K. M., y Cheong, P. H. (2007). University instructors' acceptance of electronic courseware: An application of the technology acceptance model. Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1), 163-186.
Ringle, C. M., Wende, S., y Becker, J. M. (2015). SmartPLS 3. Bönningstedt: SmartPLS. Recuperado de http://www.smartpls.com
Sánchez-Prieto J. C., Olmos Migueláñez, S., y García-Peñalvo, F. J. (2014). Understanding mobile learning: devices, pedagogical implications and research lines. Education in the Knowledge Society, 15(1), 20-42.
Sánchez-Prieto, J. C., Olmos-Migueláñez, S., y García-Peñalvo, F. J. (2016a). Las tabletas digitales en educación formal: Características principales y posibilidades pedagógicas. En A. I. Callejas Albiñana, J. V. Salido López y Ó Jerez García (Eds.), Competencia digital y tratamiento de la información: Aprender en el siglo XXI (pp. 269-280). Cuenca: Ediciones de la Universidad de Castilla-La Mancha.
Sánchez-Prieto, J. C., Olmos-Migueláñez, S., y García-Peñalvo, F. J. (2016b). Informal tools in formal contexts: Development of a model to assess the acceptance of mobile technologies among teachers. Computers in Human Behavior, 55 Part A, 519-528. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2015.07.002
Sánchez-Prieto, J. C., Olmos Migueláñez, S., y García-Peñalvo, F. J. (2017a). ¿Utilizarán los futuros docentes las tecnologías móviles? Validación de una propuesta de modelo TAM extendido. RED-Revista de Educación a Distancia, 52, Artículo 5. doi:http://dx.doi.org/10.6018/red/52/5
Sánchez-Prieto, J. C., Olmos-Migueláñez, S., y García-Peñalvo, F. J. (2017b). MLearning and pre-service teachers: An assessment of the behavioral intention using an expanded TAM model. Computers in Human Behavior, In Press. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2016.09.061
SCOPEO. (2011). M-learning en españa, portugal y américa latina. Recuperado de http://scopeo.usal.es/sites/all/files/scopeom003.pdf
Sevillano García, L., y Vázquez Cano, E. (2014). Análisis de la funcionalidad didáctica de las tabletas digitales en el espacio europeo de ducación superior. Universities and Knowledge Society Journal, 11(3), 67-81.
Sung, Y., Chang, K., y Liu, T. (2016). The effects of integrating mobile devices with teaching and learning on students' learning performance: A meta-analysis and research synthesis. Computers & Education, 94, 252-275. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2015.11.008
Teo, T., y Noyes, J. (2011). An assessment of the influence of perceived enjoyment and attitude on the intention to use technology among pre-service teachers: A structural equation modeling approach. Computers & Education, 57(2), 1645-1653.
Teo, T. (2015). Comparing pre-service and in-service teachers' acceptance of technology: Assessment of measurement invariance and latent mean differences. Computers & Education, 83, 22-31. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2014.11.015
Teo, T., Milutinović, V., y Zhou, M. (2016). Modelling serbian pre-service teachers' attitudes towards computer use: A SEM and MIMIC approach. Computers & Education, 94, 77-88. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2015.10.022
Tokel, S. T. y İsler, V. 2013. Acceptance of virtual worlds as learning space. Innovations in Education and Teaching International, 52(1), 254-264. DOI=10.1080/14703297.2013.820139.
UNESCO, 2013. El futuro del aprendizaje móvil: Implicaciones para la planificación y la formulación de políticas. Recuperado de http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002196/219637s.pdf
UNESCO, 2012. Aprendizaje móvil para docentes: Temas globales. Recuperado de http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002196/219637s.pdf
Valtonen, T., Kukkonen, J., Kontkanen, S., Sormunen, K., Dillon, P., y Sointu, E. (2015). The impact of authentic learning experiences with ICT on pre-service teachers' intentions to use ICT for teaching and learning. Computers & Education, 81, 49-58. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2014.09.008
Venkatesh, V., y Davis, F. D. (2000). A theoretical extension of the technology acceptance model: Four longitudinal field studies. Management Science, 46(2), 186-204.
Venkatesh, V., y Bala, H. (2008). Technology acceptance model 3 and a research agenda on interventions. Decision Sciences, 39(2), 273-315. doi:10.1111/j.1540-5915.2008.00192.x
Venkatesh, V., Morris, M. G., Gordon B. Davis, y Davis, F. D. (2003). User acceptance of information technology: Toward a unified view. MIS Quarterly, 27(3), 425-478.
Yadegaridehkordi, E., Iahad, N.A., Baloch, S.Z. (2013). Success factors influencing the adoption of M-learning. International Journal of Continuing Engineering Education and Life Long Learning, 23(2), 167-178. doi:10.1504/IJCEELL.2013.054290
Yang, S. C., y Huang, Y. (2008). A study of high school english teachers’ behavior, concerns and beliefs in integrating information technology into english instruction. Computers in Human Behavior, 24(3), 1085-1103. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2007.03.009


DOI: https://doi.org/10.5944/ried.20.2.17700

18 de enero de 2018

Uso de la tableta digital en entornos universitarios de aprendizaje a distancia

Uso de la tableta digital en entornos universitarios de aprendizaje a distancia

Martha Vanessa Agila-Palacios, María Soledad Ramirez-Montoya, Ana García-Valcárcel, Jennifer Samaniego-Franco

Resumen


Actualmente, los entornos personales de aprendizaje aparecen como espacios educativos centrados en el estudiante para superar los limitantes identificados en las plataformas de aprendizaje institucional. Sin embargo, la mayoría de estudios publicados se basan únicamente en el uso de computadores sin considerar los dispositivos electrónicos móviles. El presente trabajo analiza la producción científica y académica sobre los Entornos Personales de Aprendizaje móvil en la Educación Superior. Desde el punto de vista metodológico, el estudio se realizó por medio de una revisión sistemática de la literatura utilizando varios recursos como: Scopus, Web Of Science, Google Scholar, entre otros. Se recogieron inicialmente una gran cantidad de documentos entre los años 2000 y 2016, a los cuales se aplicaron varios criterios de selección y de calidad, obteniéndose un número reducido estudios que se analizaron de manera cualitativa. Los resultados fueron descritos en categorías de acuerdo a las preguntas de investigación planteadas, donde se incluyeron aquellos estudios sobre dispositivos móviles y entornos personales de aprendizaje, los que muestran proyectos de plataformas integradas, las investigaciones donde se usan herramientas externas con un enfoque más pedagógico, algunos aportes teóricos y los que evalúan estas innovaciones. En conclusión, los entornos personales de aprendizaje móvil se muestran como escenarios tecnológicos de reciente introducción en la educación universitaria y, aunque se han encontrado resultados satisfactorios, se requiere más investigación para poder establecer generalizaciones replicables en otros contextos.

Palabras clave


aprendizaje asistido por ordenador; autoaprendizaje; tecnologías de la información y de la comunicación; aprendizaje móvil; entornos personales de aprendizaje.

Texto completo:

PDF

Referencias


Barnett, T. J., Sumits, A., Jain, S., y Andra, U. (2015). Cisco Visual Networking Index (VNI) Update Global Mobile Data Traffic Forecast. Vni, 2015–2020. http://doi.org/1465272001663118
Dyson, L. E. (2016). Achieving sustainable mobile learning through student-owned devices and student-generated multimedia content. In W. Ng & T. Cumming (Eds.), Sustaining mobile learning: Theory, Research and Practice (pp. 212–225). Routledge, UK.
ITU-International Telecommunication Union. (2016). Measuring the Information Society Report. Recuperado de http://www.itu.int/en/ITU-D/Statistics/Documents/publications/misr2016/MISR2016-w4.pdf
López, F. A., y Silva, M. M. (2014). Patrones de m-learning en el aula virtual. Revista de Universidad Y Sociedad Del Conocimiento (RUSC), 11(1), 208–221. https://doi.org/10.7238/rusc.v11i1.1902
Mart, S., y Chac, P. (2015). Las tabletas y la gestión de los contenidos digitales en los centros escolares, 67, 139–158.
Navarro, C. X., Molina, A. I., Redondo, M. A., y Juárez-ramírez, R. (2015). Framework para Evaluar Sistemas M-learning: Un Enfoque Tecnológico y Pedagógico. Vaep-Rita, 3, 38–45. Retrieved from http://repositorio.grial.eu/handle/grial/399
Nwagwu, W. E., y Okafor, J.-L. (2014). Diffusion of ebooks among postgraduate students of the University of Ibadan, Nigeria. Library Review, 63(1), 86–109. http://doi.org/10.1108/LR-04-2013-0056
Ng, W., & Cumming, T. M. (Eds.). (2015). Sustaining Mobile Learning: Theory, Research and Practice. Routledge.
Observatorio tic del Ministerio de Telecomunicaciones del Ecuador (2015), http://www.observatoriotic.mintel.gob.ec/
Organista-Sandoval, J., Serrano-Santoyo, A., McAnally-Salas, L., y Lavigne, G. (2013). Apropiación y usos educativos del celular por estudiantes y docentes universitarios. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 15(3), 138–156. Recuperado de http://redie.uabc.mx/vol15no3/contenido-organistaetal.html
Ramos, a. I., Herrera, J. a., y Ramírez, M. S. (2010). Desarrollo de habilidades cognitivas con aprendizaje móvil: Un estudio de casos. Comunicar, 17, 201–209. https://doi.org/10.3916/C34-2010-03-20
Ramírez, M.S. (2012). Métodos y estrategias de enseñanza para ambientes innovadores. Monterrey, México: Editorial digital del Tecnológico de Monterrey.
Rossing, J. P., Miller, W. M., Cecil, A. K., y Stamper, S. E. (2012). iLearning: The future of higher education? Student perceptions on learning with mobile tablets. Journal of the Scholarship of Teaching and Learning, 12(2), 1–26. https://doi.org/FC55086F-5A96-4456-B917-A50C5ED529BD
Sanchez Sanchez, J. C., Olmos Migueláñez, S., y García-Peñalvo, F. J. (2013). Mobile learning: Tendencies and lines of research. ACM International Conference Proceeding Series, 473–480. http://doi.org/10.1145/2536536.2536609
San Martín, Á., Peirats, J., & López, M. (2015). Las tabletas y la gestión de los contenidos digitales en los centros escolares. Revista Iberoaméricana de Educación, 67, 139–158.
Saleh, S. Al, y Bhat, S. A. (2015). Mobile Learning: A Systematic Review. International Journal of Computer Applications, 114(11), 1–5.
Shelburne, W. A. (2013). E-book usage in an academic library: User attitudes and behaviors. Library Collections, Acquisitions, & Technical Services, 33(2–3), 59–72. https://doi.org/10.1080/14649055.2009.10766234
Traxler, J. (2007). Defining, discussing, and evaluating mobile learning: The moving finger writes and having writ... International Review of Research in Open and Distance Learning, 8(2)
West, M., y Ei, H. C. (2014). Reading in the mobile era. (K. Rebecca, Ed.). Paris. Retrieved from http://unesdoc.unesco.org/images/0022/002274/227436e.pdf


DOI: https://doi.org/10.5944/ried.20.2.17712

17 de enero de 2018

Implementação de mídias em dispositivos móveis: um framework de aplicação em grande escala na educação a distância

Implementação de mídias em dispositivos móveis: um framework de aplicação em grande escala na educação a distância

Ana Luisa Mülbert, Alice Theresinha Cybis Pereira

Resumen


O uso intensivo das tecnologias da informação têm criado condições para o desenvolvimento um novo modo de mediação educacional chamado de mobile learning(m-learning). Dado que há ainda pouco conhecimento sobre as práticas de m-learning em larga escala e em nível institucional, esse trabalho teve por objetivo desenvolver um framework para apoiar a implementação de mídias para dispositivos móveis no ensino formal, integrado à educação superior a distância e com requisitos de escalabilidade e sustentabilidade. Para a execução desse estudo adotou-se um processo de pesquisa baseado na abordagem da Design-Based Research, que é um tipo de pesquisa que se desenvolve em contextos reais e concentra-se no desenho e teste de intervenções educacionais em parceria com profissionais da área de aplicação. Na fase de desenvolvimento do processo de pesquisa tomou-se um conjunto de decisões que estabeleceram o delineamento da iniciativa, desenvolveu-se uma mídia e avaliou-se o processo de sua implementação. Em seguida, adotou-se a mídiaem um contexto real de aprendizagem e avaliou-se a iniciativa na perspectiva dos estudantes. O framework formulado a partir da experimentação realizada é apresentado por meio de um diagrama representativo das principais fases e atividades de implementação e de um conjunto de princípios de design que orientam a execução do processo de implementação de mídias educacionais móveis. As fases de implementação e seus respectivos princípios versam sobre: (a) o delineamento e delimitação da implementação, (b) o desenho e produção da mídia e (c) a entrega e disseminação da mídia no ambiente de aprendizagem.

Palabras clave


tecnologia da informação; educação a distância; educação tecnológica;m-learning; livro digital; ebook.

Referencias


Akçayir, M., Dündar, H., e Akçayir, G. (2016). What makes you a digital native? Is it enough to be born after 1980? Computers in Human Behavior, 60, 435–440. http://doi.org/10.1016/j.chb.2016.02.089.
Anderson, T., e Shattuck, J. (2012). Design-based research: a decade of progress in education research? Educational Researcher, 41(1), 16–25. http://doi.org/10.3102/0013189X11428813.
Autor, (2014). ---
Barab, S., e Squire, K. (2004). Design-based research : putting a stake in the ground. The Journal of the Learning Sciences, 13(1), 1–14. Recuperado de http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1207/s15327809jls1301_1.
Creswell, J. W. (2007). Projeto de pesquisa: métodos qualitativo, quantitativo e misto. Porto Alegre: Artmed.
Design-Based Research Collective. (2003). Design-based research: an emerging paradigm for educational inquiry. Educational Researcher, 32(1), 5–8. Recuperado de http://www.designbasedresearch.org/reppubs/DBRC2003.pdf.
Friese, S. (2013). ATLAS.ti 7: User Guide and Reference. Berlin: ATLAS.ti Scientific Software Development.
Girard, A. (2014). Reader’s block: a systematic review of barriers to adoption, access and use in e-book user studies. Information Research, v. 19, n. 2. Disponível em: http://informationr.net/ir/19-2/paper624.html.
Hutchison, M., Tin, T., e Cao, Y. (2008). “In-your-pocket” and “on-the-fly”: meeting the needs of today’s new generation of online learners with mobile learning technology. In T. Anderson (Ed.), The theory and practice of online learning (p. 201–20). Edmonton: Athabasca University. Recuperado de http://www.aupress.ca/index.php/books/120146.
Jones, C., Ramanau, R., Cross, S., e Healing, G. (2010). Net generation or digital natives: is there a distinct new generation entering university? Computers & Education, 54(3), 722–732. http://doi.org/10.1016/j.compedu.2009.09.022.
Matta, A. E. R., Silva, F. P. S., e Boaventura, E. M. (2014). Design-based research ou pesquisa de desenvolvimento: metodologia para pesquisa aplicada de inovação em educação do século XXI. Revista da FAEEBA: Educação E Contemporaneidade, 23(42), 23–36. Recuperado de http://www.revistas.uneb.br/index.php/faeeba/article/view/1025.
Mülbert, A. L. (2014). A implementação de mídias em dispositivos móveis: um framework para a aplicação em larga escala e com sustentabilidade em educação a distância. Tese de Doutorado, Universidade Federal de Santa Catarina. Recuperado de http://www.bu.ufsc.br/teses/PEGC0360-T.pdf.
New Media Consortium. (2016). Horizon Report 2016 Higher Education. Austin, Texas: The New Media Consortium. Recuperado de http://cdn.nmc.org/media/2015-nmc-horizon-report-HE-EN.pdf.
Passey, D. (2010). Mobile learning in school contexts: can teachers alone make it happen? IEEE Transactions on Learning Technologies, v. 3, n. 1, p. 68–81.
Reeves, T. C. (2000). Enhancing the worth of instructional technology research through ´design experiments´ and other development research strategies. In International Perspectives on Instructional Technology Research for the 21st Century. New Orleans: American Educational Research Association.
Reeves, T. C., Herrington, J., e Oliver, R. (2005). Design research: a socially responsible approach to instructional technology research in higher education. Journal of Computing in Higher Education, 16(2), 96–115. Recuperado de http://link.springer.com/article/10.1007/BF02961476.
Sandoval, W. (2004). Developing Learning Theory by Refining Conjectures Embodied in Educational Designs. Educational Psychologist, 39(4), 213–223.
Santaella, L. (2013). A ecologia pluralista da comunicação: conectividade, mobilidade e ubiquidade. São Paulo: Paulus.
Traxler, J., e Vosloo, S. (2014). Introduction: the prospects for mobile learning. Prospects, 44(1), 13–28. http://doi.org/10.1007/s11125-014-9296-z.
Wang, F., e Hannafin, M. J. (2005). Design-based research and technology-enhanced learning environments. Educational Technology Research and Development, 53(4), 5–23.
Wingkvist, A., e Ericsson, M. (2009). A meta-model describing the development process of mobile learning. In R. W. H. Spaniol, M., Li, Q., Klamma, R., Lau (Ed.), Proceedings of the 8th International Conference on Web-Based Learning (pp. 454–463). Aachen, Germany: Springer-Verlag.


DOI: https://doi.org/10.5944/ried.20.2.17673

16 de enero de 2018

Smartphones in the teaching of Physics Laws: Projectile motion| El teléfono inteligente en la enseñanza de las Leyes de la Física: movimiento de proyectiles

Smartphones in the teaching of Physics Laws: Projectile motion| El teléfono inteligente en la enseñanza de las Leyes de la Física: movimiento de proyectiles

Pablo Martín-Ramos, Manuela Ramos Silva, Pedro Sidonio Pereira da Silva

Resumen


New technologies are called upon to play an important role as beneficial tools for meaningful learning in the classroom. In particular, smartphones can be regarded as pocket computers that, in addition to a remarkable memory and computing capacity, incorporate sensors such as accelerometers, gyroscopes, magnetometers, light sensors, etc., which turn them into easily available measurement instruments for practical classes in an educational environment. In this study, the suitability of these devices for demonstrating Classical Mechanics, minimizing the use of resources and class time, has been assessed in two real classrooms (with 16 to 19 year-old students) by conducting experiments related to projectile motion (vertical free fall and parabolic motion). A simple methodology that only involves a mobile phone, a free burst camera application and open-source tools (GIMP and OpenOffice Calc) for data processing is presented. The results obtained in non-perfected conditions led to an estimate of the acceleration of gravity with an error lower than 2%. Further analyses and alternative procedures are also suggested in the discussion section. No major difficulties were encountered with the high school students or with the first year university ones, and a high degree of satisfaction was found. 
---------------------------------------------------------------------------------
Las nuevas tecnologías están llamadas a jugar un papel importante como herramientas beneficiosas para el aprendizaje significativo en el aula. En particular, los teléfonos inteligentes son verdaderos ordenadores de bolsillo que, además de una notable capacidad de memoria y de cómputo, incorporan sensores como acelerómetros, giroscopios, magnetómetros, sensores de luz, etc. que los convierten en instrumentos de medida fácilmente disponibles para prácticas en un entorno educativo. En el presente estudio, la idoneidad de estos dispositivos para explicar conceptos de Mecánica Clásica, minimizando el uso de recursos y tiempo de clase, ha sido evaluada en dos clases reales (con estudiantes de edades comprendidas entre los 16 y los 19 años) mediante la ejecución de experimentos relacionados con el movimiento de proyectiles (caída libre y trayectoria parabólica). Se presenta una metodología sencilla, que únicamente hace uso de un teléfono móvil, una aplicación fotográfica gratuita para captura de imágenes en ráfaga y herramientas de código abierto (GIMP y OpenOffice Calc) para el procesado de los datos. Los resultados obtenidos en condiciones no optimizadas han conducido a una estimación de la aceleración de la gravedad con un error inferior al 2%. En la discusión de resultados se sugieren análisis más avanzados y otros procedimientos alternativos. No se encontraron problemas significativos en la ejecución de los experimentos ni con los alumnos de enseñanza secundaria ni con los de primer año de carrera, y el grado de satisfacción entre el alumnado fue alto. 

Palabras clave


nuevas tecnologías; práctica pedagógica; uso didáctico del ordenador.|didactic use of computer; new technologies; physics; teaching practice.

Texto completo:

PDF (ENGLISH)

Referencias


Baird, W., Secrest, J., Padgett, C., Johnson, W., & Hagrelius, C. (2016). Smartphones and Time Zones. The Physics Teacher, 54(6), 351-353. doi:10.1119/1.4961177
Becker, H. J. (2000). Access to classroom computers. Communications of the ACM, 43(6), 24-24.
Clements, D. H., & Sarama, J. (2003). Strip mining for gold: Research and policy in educational technology—A response to “Fool’s Gold”. Educational Technology Review, 11(1), 7-69.
CMS collaboration. (2014). Evidence for the direct decay of the 125 GeV Higgs boson to fermions. Nature Physics, 10(8), 557-560.
Chevrier, J., Madani, L., Ledenmat, S., & Bsiesy, A. (2013). Teaching classical mechanics using smartphones. The Physics Teacher, 51(6), 376-377. doi:10.1119/1.4818381
Forinash, K., & Wisman, R. F. (2012). Smartphones as portable oscilloscopes for physics labs. The Physics Teacher, 50(4), 242. doi:10.1119/1.3694081
Forinash, K., & Wisman, R. F. (2015). Photogate Timing with a Smartphone. The Physics Teacher, 53(4), 234-235. doi:10.1119/1.4914566
Glaubke, C. (2007). The effects of interactive media on preschoolers’ learning: A review of the research and recommendations for the future. Oakland, CA: Children Now. www. childrennow. org/uploads/documents/prek_interactive_learning_2007. pdf.
Hall, J. (2013). More smartphone acceleration. The Physics Teacher, 51(1), 6. doi:10.1119/1.4772022
Hermans, R., Tondeur, J., van Braak, J., & Valcke, M. (2008). The impact of primary school teachers’ educational beliefs on the classroom use of computers. Computers & Education, 51(4), 1499-1509.
Ifenthaler, D., & Schweinbenz, V. (2013, April 27-May 1, 2013). Students’ acceptance of tablet-PCs in the classroom. Paper presented at the AERA 2013: Education and poverty: theory, research, policy, and praxis: Proceedings of the American Education Research Association 2013 annual meeting, San Francisco, CA, USA.
Kuhn, J., & Vogt, P. (2013). Analyzing acoustic phenomena with a smartphone microphone. The Physics Teacher, 51(2), 118. doi:10.1119/1.4775539
Lowther, D. L., Inan, F. A., Strahl, J. D., & Ross, S. M. (2012). Do one-to-one initiatives bridge the way to 21st century knowledge and skills? Journal of Educational Computing Research, 46(1), 1-30.
MacIsaac, D. (2015). Smartphones in a guitar redux. The Physics Teacher, 53(3), 190-190. doi:10.1119/1.4908097
Mau, S., Insulla, F., Pickens, E. E., Ding, Z., & Dudley, S. C. (2016). Locating a smartphone's accelerometer. The Physics Teacher, 54(4), 246-247. doi:10.1119/1.4944372
Monteiro, M., Stari, C., Cabeza, C., & Marti, A. C. (2015). The Atwood machine revisited using smartphones. The Physics Teacher, 53(6), 373-374. doi:10.1119/1.4928357
Monteiro, M., Vogt, P., Stari, C., Cabeza, C., & Marti, A. C. (2016). Exploring the atmosphere using smartphones. The Physics Teacher, 54(5), 308-309. doi:10.1119/1.4947163
Müller, A., Vogt, P., Kuhn, J., & Müller, M. (2015). Cracking knuckles — A smartphone inquiry on bioacoustics. The Physics Teacher, 53(5), 307-308. doi:10.1119/1.4917442
Shakur, A., & Kraft, J. (2016). Measurement of Coriolis Acceleration with a Smartphone. The Physics Teacher, 54(5), 288-290. doi:10.1119/1.4947157
Spritefish. (2016). Fast Burst Camera Lite v.6.2.0. Google Play. Retrieved from https://play.google.com/store/apps/details?id=com.spritefish.fastburstcameralite
Stošić, L. (2015). The importance of educational technology in teaching. International Journal of Cognitive Research in Science, Engineering and Education (IJCRSEE), 3(1), 111-114.
Stosic, L., & Stosic, I. (2013). Diffusion of innovation in modern school. International Journal Of Cognitive Research In Science, Engineering And Education (IJCRSEE), 1(1), 5-13.
Thomas, K. M., O’Bannon, B. W., & Britt, V. G. (2014). Standing in the schoolhouse door: Teacher perceptions of mobile phones in the classroom. Journal of Research on Technology in education, 46(4), 373-395.
Tornaría, F., Monteiro, M., & Marti, A. C. (2014). Understanding coffee spills using a smartphone. The Physics Teacher, 52(8), 502-503. doi:10.1119/1.4897595
Vogt, P., & Kuhn, J. (2012). Analyzing simple pendulum phenomena with a smartphone acceleration sensor. The Physics Teacher, 50(7), 439. doi:10.1119/1.4752056
Vogt, P., Kuhn, J., & Neuschwander, D. (2014). Determining ball velocities with smartphones. The Physics Teacher, 52(6), 376-377. doi:10.1119/1.4893100
Wang, L., Ertmer, P. A., & Newby, T. J. (2004). Increasing preservice teachers’ self-efficacy beliefs for technology integration. Journal of Research on Technology in Education, 36(3), 231-250.


DOI: https://doi.org/10.5944/ried.20.2.17663

15 de enero de 2018

El enfoque flipped learning en estudios de magisterio: percepción de los alumnos

El enfoque flipped learning en estudios de magisterio: percepción de los alumnos

Déborah Martín R., Javier Tourón

Resumen


En el presente trabajo se analiza la percepción de los alumnos de una estrategia de enseñanza-aprendizaje universitaria, con un enfoque flipped learning, en el desarrollo de la asignatura Orientación educativa y plan de acción tutorial del grado de Educación Primaria. Se utilizan como marco de referencia las habilidades del siglo XXI propuestas por Fullan (2013) y conocidas como las seis Cs (Carácter, Comunicación, Colaboración, Ciudadanía, Pensamiento crítico y Creatividad). Se ha empleado un diseño experimental de dos grupos, con grupo de control no equivalente, con en el que se analizan las percepciones de los alumnos sobre su aprendizaje en un entorno de enseñanza convencional y bajo un entorno flipped basado en m-learning. Las diferencias encontradas han resultado estadísticamente significativas en todas las dimensiones analizadas, con incrementos favorables a la metodología experimental en todos los casos. Especial relevancia presentan las diferencias en Ciudadanía, Carácter y Comunicación. El análisis de los ítems permite constatar ciertas dificultades en la alfabetización funcional de los alumnos en lo que se refiere al uso de la tecnología digital para mejorar su aprendizaje. Asimismo, se pone de manifiesto que las metodologías activas favorecen, según la percepción de los alumnos, el desarrollo de las habilidades y el aprendizaje. Se confirma la hipótesis planteada en este estudio de que el uso del m-learning con un enfoque pedagógico centrado en el aprendizaje, con metodologías activas, es un apoyo que mejora el desarrollo de las competencias del siglo XXI y, en concreto, aquellas descritas como las 6C’s.

Palabras clave


aprendizaje móvil, enseñanza inversa, tecnología educativa, formación de profesores.

Texto completo:

PDF

Referencias


Brazuelo Grund, F.y Gallego Gil, D.J. (2011), Mobile learning: los dispositivos móviles como recurso educativo. Sevilla: MAD
Brazuelo Grund, F. y Gallego Gil, D. J. (2014) Estado del Mobile Learning en España. Educar em Revista, Curitiba, Brasil, Edição Especial n. 4, p. 99-128. Recuperado de http://revistas.ufpr.br/educar/article/viewFile/38646/24340
Del Campo Cañizares, E. (2013). M-Learning y aprendizaje informal en la educación superior mediante dispositivos móviles. Historia y Comunicación Social Vol. 18. Nº Esp. Nov. Pp. 231-242
Eichen, J. P. (2013). BYOD: The effect that student provided devices has on student achievement. Pomona, CA: California State Polytechnic University, Pomona.
Fullan, M. (2014). The irresistible pull of technology to better educate our students. [Video file]. Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=GCvwtiOH0co
Fullan M. y Langworthy M. (2014). A Rich Seam How New Pedagogies Find Deep Learning. Recuperado de http://www.michaelfullan.ca/wp-content/uploads/2014/01/3897.Rich_Seam_web.pdf
Fullan, M., Langworthy, M. (2013). Towards a New End: New Pedagogies for Deep Learning. Retrieved from http://www.newpedagogies.org/
Griffin P. y Care, E. (2012) Assessment and Teaching of 21st Century Skills. Universidad de Melbourne. Springer
Hattie, J. (2012). Visible Learning for Teachers: Maximizing Impact on Learning. New York: Routledge
Hattie. J. (2009). Visible Learning: A Synthesis of over 800 Meta-Analyses Relating to Achievement. London: Routledge.
INTEF. (2016). Resumen del Informe Horizon 2016. Educación Superior. MECD
Johnson, L., Adams Becker, S., Cummins, M., Estrada, V., Freeman, A., and Hall, C. (2016). NMC Horizon Report: 2016 Higher Education Edition. Austin, Texas: The New Media Consortium
Molina A. y Chirino V. (2010). Mejores Prácticas de Aprendizaje Móvil para el desarrollo de competencias en educación superior. IEEE-RITA Vol. 5, Núm. 4, pp. 175-183.
Navaridas, Fermín; Santiago, Raúl y Tourón, Javier (2013). Valoraciones del profesorado del área de Fresno (California Central) sobre la influencia de la tecnología móvil en el aprendizaje de sus estudiantes. RELIEVE, 19 (2), art. 4.
OCDE. (2010). Habilidades y competencias del siglo XXI para los aprendices del nuevo milenio en los países de la OCDE. Instituto de Tecnologías Educativas. Recuperado de http://recursostic.educacion.es/blogs/europa/media/blogs/europa/informes/Habilidades_y_competencias_siglo21_OCDE.pdf
Ozdamli, F. y Cavus, N. (2011). Basic elements and characteristics of mobile learning. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 28, pp. 937–942
Prince, M. (2004). Does Active Learning Work? A Review of the Research. Journal of Engineering Education, 93(3), 223-231.
Ramos A.I., Herrera J.A. y Ramírez M.S. (2013) Desarrollo de habilidades cognitivas con aprendizaje móvil: un estudio de casos. Comunicar, nº 34, v. XVII pp.201-209.
Rivera P., Sánchez P., Romo E., Jaramillo A y Valencia A. (2013). Percepciones de los estudiantes universitarios frente al aprendizaje por medio de dispositivos móviles. Revista de Educación y Desarrollo Social. Vol. 7 No. 2, pp. 152-165
Santiago, R., Trabaldo, S., Kamijo, M., y Fernández, Á. (2015). Mobile Learning: Nuevas realidades en el aula. Editorial Oceano.
Shank R. (2011). Teaching Minds: How Cognitive Science Can Save Our Schools. Nueva York: Teachers College Press
Sui L. y Wu Y. (2016). Global Smartphone Sales Forecast for 88 Countries: 2007 to 2022. Strategy Analytics [blog] https://www.strategyanalytics.com/access-services/devices/mobile-phones/smartphone/smartphones/reports/report-detail/global-smartphone-sales-forecast-for-88-countries-2007-to-2022-UPDATED-DEC?slid=81810&spg=2#.WEmuH_nhDIU
UNESCO. (2012). Directrices para las políticas de aprendizaje móvil. Recuperado de http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002196/219662S.pdf
UNESCO. (2014). Aprendizaje móvil [web] http://www.unesco.org/new/es/unesco/themes/icts/m4ed/
Valero, C. C., Redondo, M. R. y Palacín, A. S. (2012). Tendencias actuales en el uso de dispositivos móviles en educación. La Educación Digital Magazine, 147, pp. 1-21.
Winkler, D.R. y Yeo B. (2007). Identifying the Impact of Education Decentralization on the Quality of Education. Documento de trabajo de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Recuperado de http://www.ibe.unesco.org/fileadmin/user_upload/COPs/Pages_documents/Resource_Packs/TTCD/sitemap/resources/4_1_4_P_SPA.pdf


DOI: https://doi.org/10.5944/ried.20.2.17704