7 de diciembre de 2016

Los MOOC están muy vivos. Respuestas a algunas preguntas

Los MOOC están muy vivos. Respuestas a algunas preguntas

Lorenzo García Aretio

Resumen


En un anterior trabajo (García Aretio, 2015) adelantábamos muchas dudas sobre los MOOC, un total de 90 interrogantes. En este artículo editorial sintetizamos ahora esos interrogantes en los siguientes nueve epígrafes: (a) las bases conceptuales; (b) cuestiones metodológicas; (c) la docencia, tipologías y tareas; (d) perfiles de los participantes y sus actitudes; (e) calidad, rendimiento académico y abandono; (f) uiversidad y MOOC; (g) soportes tecnológicos, el vídeo; (h) economía y MOOC, y (i) revisiones de la literatura científica sobre MOOC. Pues bien, en RIED han sido publicados hasta la fecha un total de 30 artículos relacionados con MOOC, de los que aquí sintetizamos numerosas respuestas valiosas a los citados interrogantes.

Palabras clave


MOOC; TIC; educación a distancia; calidad; educación superior; formación virtual; evaluación; innovación.

Texto completo:

PDF

Referencias


Aguaded, I., y Medina-Salguero, R. (2015). Criterios de calidad para la valoración y gestión de MOOC. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(2), 119-143. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.2.13579
Aguaded, I.; Vázquez-Cano, E. y López-Meneses, E. (2016). El impacto bibliométrico del movimiento MOOC en la Comunidad Científica Española. Educación XX1, 19(2), 77-104, doi: 10.5944/educXX1.13217
Aguado, J.C. (2017a). ¿Pueden los MOOC favorecer el aprendizaje, disminuyendo las tasas de abandono universitario? RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 20(1). doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.16684
Aguado, J.C. (2017b). Visión de los MOOCs desde una perspectiva práctica RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 20(1). doi:
Aires, L. (2015). Elearning, educação online e educação aberta: contributos para uma reflexão teórica. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 19(1), 253-269. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.19.1.14356
Bates, A. W., y Sangrá, A. (2012). La gestión de la tecnología en la educación superior. Estrategias para transformar la enseñanza y el aprendizaje. Barcelona: Octaedro.
Baldomero, M. (2015). La valoración de MOOC: una perspectiva de calidad. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(2), 171-195. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.2.13777
Cabero, J. (2015). Visiones educativas sobre los MOOC. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(2), 39-60. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.2.13718
Capdevilla, R., y Aranzadi, P. (2014). Los Cursos Online Masivos y Abiertos: ¿oportunidad o amenaza para las Universidades Iberoamericanas?. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(1), 69-82. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.17.1.11574
Castaño Garrido, C., Maiz Olazabalaga, I., & Garay Ruiz, U. (2015). Percepción de los participantes sobre el aprendizaje en un MOOC. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(2), 197-221. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.2.13444
Cooperman, L. (2014). From elite to mass to universal higher education: from distance to open education. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(1), 111-130. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.17.1.11576
Downes, S. (2008). Places to go: connectvism & connective knowledge. Innovate. Journal of Online Education, 4 (6), (1-6). Nova Southeastern University. Disponible en: http://nsuworks.nova.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1037&context=innovate
Fuente, D., Hernández, M., y Pra, I. (2013). El mini video como recurso didáctico en el aprendizaje de materias cuantitativas. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 16(2), 177-192. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.16.2.9911
García Aretio, L. (2014). MOOC: ¿tsunami, revolución o moda pasajera?. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(1), 9-21. doi:http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.1.13812
González de la Fuente, A., y Carabantes, D. (2017). MOOC: medición de satisfacción, fidelización, éxito y certificación de la educación digital. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 20(1). doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.1680
Gértrudix, M., Rajas, M., y Álvarez, S. (2016). Metodología de producción para el desarrollo de contenidos audiovisuales y multimedia para MOOC. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 20(1). doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.16691
Marauri, P. (2014). Figura de los facilitadores en los Cursos Online Masivos y Abiertos (COMA/MOOC): nuevo rol profesional para los entornos educativos abiertos. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(1), 35-67. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.17.1.11573
Mengual, S., Vázquez-Cano, E., López-Meneses, E. (2017). La productividad científica sobre MOOC: aproximación bibliométrica 2012-2016 a través de SCOPUS. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 20(1). doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.16662
Mengual, S., Roig, R., y Lloret, C. (2015). Validación del cuestionario de evaluación de la calidad de cursos virtuales adaptado a MOOC. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(2), 145-169. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.2.13664
Moral, M., y Villalustre, L. (2015). MOOC: ecosistemas digitales para la construcción de PLE en la educación superior. RIED. Revista Iberoamericana De EducacióN A Distancia, 18(2), 87-117. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.2.13353
Oliveira, J., Valdeni, J., Krug, L., Pernas, A., Gasparini, I., Fernández, A., y Díaz, A. (2014). Adaptatividade geocultural em ambientes virtuais de aprendizagem. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(1), 83-109. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.17.1.11575
Soares, M. (2013). Proposições e controvérsias no conectivismo. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 16(2), 9-31. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.16.2.9903
Rabanal, N. (2016). Cursos MOOC: un enfoque desde la economía. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 20(1). doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.16664
Rodriguez-Ascaso, A., y González Boticario, J. (2015). Accesibilidad y MOOC: hacia una perspectiva integral. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(2), 61-85. doi:http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.2.13670
Sedano, B. (2016). La atención a las necesidades y demandas específicas del alumnado en un mundo globalizado: el caso de un MOOC de español para viajar. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 20(1). doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.16692
Teixeira, A., Garcia-Cabot, A., Garcia-Lopez, E., Mota, J., y Marcos, L. (2015). A New Competence-based Approach for Personalizing MOOCs in a Mobile Collaborative and Networked Environment. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 19(1), 143-160. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.19.1.14578
Torres, D., y Gago, D. (2014). Los MOOC y su papel en la creación de comunidades de aprendizaje y participación. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(1), 13-34. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.17.1.11570
Tovar, E., y Lesko, I. (2014). Analysis of successful modes for the implementation and use of open course ware (OCW) & open educational resources (OER) in higher education. The virtual mobility. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 17(1), 131-148. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.17.1.11577
Vázquez-Cano, E., y López-Meneses, E. (2015). La filosofía educativa de los MOOC y la educación universitaria. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 18(2), 25.37. doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.2.14261
Zancanaro, A., y Amiel, T. (2016). The academic production on open educational resources in Portuguese. RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 20(1). doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.16332
Zancanaro, A., y Domingues, M. (2016). Analysis of the scientific literature on Massive Open Online Courses (MOOCs). RIED. Revista Iberoamericana de Educación a Distancia, 20(1). doi: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.15910


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.20.1.17488

6 de diciembre de 2016

As dimensões da avaliação em cursos online: reflexões e importância

As dimensões da avaliação em cursos online: reflexões e importância

Adriana Aparecida de Lima Terçariol, Elisangela Aparecida Bulla Ikeshoji, Jeong Cir Deborah Zaduski, Ana Lucia Farão Carneiro Siqueira, Fernanda Sutkus de Oliveira Mello

Resumen


Os cursos desenvolvidos na modalidade a distância, via Internet, pelo seu caráter diferenciado e pelos desafios que enfrentam, devem ser acompanhados e avaliados em todos os seus aspectos, de forma sistemática, contínua e abrangente. Uma avaliação constante desses cursos se torna útil e necessária para o seu aprimoramento constante e sua continuidade. Este artigo apresenta como principal finalidade descrever e analisar as dimensões da avaliação em cursos online, especialmente, implementados no Ensino Superior. A metodologia escolhida para desenvolver este estudo se pautou em estudos de revisão bibliográfica sistemática, na base de dados Scielo, contou também com apoio de trabalhos realizados por estudiosos sobre o tema e as experiências vivenciadas no cotidiano de trabalho das pesquisadoras. Como principais resultados, o estudo aponta que é fundamental que se perceba que os cursos a distância que se desenvolvem de forma exclusivamente online, apresentam um caráter diferenciado e pelos desafios que enfrentam, devem ser acompanhados e avaliados em todos os seus aspectos, de forma sistemática, contínua e abrangente. Uma avaliação constante desses cursos auxilia em sua continuidade, pois dela emergem as deficiências e as possíveis ações no sentido de aprimoramento do processo. Nesse sentido, o processo de avaliação nesse contexto deve contemplar minimamente quatro dimensões: a avaliação da aprendizagem, a avaliação do material didático, a avaliação da infraestrutura tecnológica e a avaliação institucional.

Palabras clave


Educação a Distância; Avaliação; Ensino Superior.

Referencias


Abreu-e-Lima, D. M de, Alves, M. N. (2011). O feedback e sua importância no processo de tutoria a distância. Pro-Posições, Campinas, v. 22, n. 2, p. 189-205, Ago. 2011. Recuperado de: .
Brasil. Ministério da Educação e Cultura. (2004). Lei 10.861 de 14 de abril de 2004. Recuperado de: .
Fernandez, C. T. (2009). Os métodos de preparação de material impresso para EaD. In: Litto, F. M., Formiga, M. (Orgs.). Educação a distância: o estado da arte. São Paulo: Pearson Education do Brasil, p. 395 – 402.
Funo, L. B. A., Elstermann, Anna-Katharina, Souza, M. G. de. (2015). Fóruns no ambiente Teleduc: reflexões sobre o papel dos mediadores e estratégias de gerenciamento de debates. Rev. bras. linguist. apl., Belo Horizonte, v. 15, n. 1, p. 31-59, Mar. 2015. Recuperado de: .
Hoffmann, J. (1993). Avaliação mediadora: uma prática em construção da pré-escola à universidade. Porto Alegre: Mediação.
Inep. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (2015). Recuperado de: .
Laguardia, J., Casanova, A., Machado, R. (2010). A experiência de aprendizagem on-line em um curso de qualificação profissional em saúde. Trab. educ. saúde, Rio de Janeiro, v. 8, n. 1, p. 97-122, June 2010. Recuperado de: .
Libâneo, J. C. (1991). Didática. São Paulo: Cortez.
Luckesi, C. C. (2002). Avaliação da aprendizagem escolar: estudos e proposições. São Paulo: Cortez.
Luckesi, C. C. (2008). Avaliação da aprendizagem escolar: estudos e proposições. São Paulo: Cortez.
Miranda, F. D. S. S. (2014). Integração das tecnologias digitais da informação e comunicação em contextos educacionais: análise de três momentos de um curso oficial de formação de professores. Trab. linguist. apl., Campinas, v. 53, n. 1, p. 55-77, Jun. 2014. Recuperado de: .
Moura, M. L. S. de, Ferreira, M. C., Paine, P. A. (1998). Manual de elaboração de projetos de pesquisa. Rio de Janeiro: EDUERJ.
Neves, C. M. C. (2003). Referenciais de Qualidade para Cursos a Distância. Brasília: Ministério da Educação, Secretaria de Educação a Distância.
Oliveira, G. P. de. Estratégias multidimensionais para a avaliação da aprendizagem em cursos on-line. Ensaio: aval. pol. públ. Educ., Rio de Janeiro, v. 18, n. 66, p. 105-138, Mar. 2010. Recuperado de: .
Rozenfeld, C. C. F. (2013). Planejamento de cursos online para professores de alemão: parâmetros em mapa conceitual. Pandaemonium ger., São Paulo, v. 16, n. 22, p. 279-303, Dez. 2013. Recuperado de: .
Santos, A. N., Mercado, L. P. L. (2010). Arquivamento e comunicação de imagens radiológicas na formação médica online. Rev. bras. educ. med., Rio de Janeiro, v. 34, n. 4, p. 525-534, Dez. 2010. Recuperado de: .
Teixeira, D. E. et al . (2015). Avaliação institucional em Ciências Biológicas nas modalidades presencial e a distância: percepção dos egressos. Ensaio: aval. pol. públ .Educ., Rio de Janeiro, = v. 23, n. 86, p. 159-180, Fev. 2015. Recuperado de: .


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.19.2.14753

5 de diciembre de 2016

Factores predictores de la satisfacción de estudiantes de cursos virtuales


Factores predictores de la satisfacción de estudiantes de cursos virtuales

Jimmy Zambrano R.

Resumen


La facilidad de acceso y uso cotidiano de las recientes tecnologías de la información y la comunicación ha permitido un desarrollo impresionante de ofertas universitarias completamente virtuales. Estos desarrollos también han planteado importantes cuestiones sobre cuáles son los determinantes que afectan el aprendizaje, el desempeño y la retención de los estudiantes de estas ofertas académicas. Uno de estos determinantes es el grado en el cual los cursos o programas virtuales satisfacen las expectativas de los estudiantes. En este estudio se investigó los factores predictores de la satisfacción estudiantil identificados por Sun y sus colaboradores (2008) con estudiantes hispanohablantes. Se tradujo el cuestionario al español y fue respondido por 102 participantes. El análisis de consistencia interna dio como resultado alta confiabilidad. El análisis de correlación mostró que todos los factores estudiados, con excepción de la ansiedad por el uso de computadoras, están significativamente correlacionados con la satisfacción estudiantil. El análisis de regresión con pasos sucesivos encontró que los factores flexibilidad del curso, actitud docente hacia el e-learning, autoeficacia del estudiante en el uso de Internet y percepción de la interacción predicen el 47.2% de la satisfacción estudiantil. Basado en estos resultados se ofrecen orientaciones para los administradores de cursos virtuales de educación superior.

Palabras clave


satisfacción; aprendizaje asistido por ordenador; enseñanza a distancia; administración educativa

Texto completo:

PDF

Referencias


Akyol, Z. & Garrison, D. R. (2010). Community of inquiry in adult online learning: Collaborative-constructivist approaches. In T. T. Kidd & J. Keengwe (Eds.), Adult learning in the digital age: Perspectives on online technologies and outcomes (pp. 52-66). Hershey, PA: Information Science Reference.
Allen, M., Bourhis, J., Burrell, N. & Mabry, E. (2002). Comparing student satisfaction with distance education to traditional classrooms in higher education: A meta-analysis. American Journal of Distance Education, 16(2), 83-97. doi: 10.1207/S15389286AJDE1602_3
Allen, M., Omori, K., Burrell, N., Mabry, E. & Timmerman, E. (2013). Satisfaction with distance education. In M. G. Moore (Ed.), Handbook of distance education (3th ed., pp. 143-154). New York: Routledge.
Belsley, D. A., Kuh, E. & Welsch, R. E. (2005). Regression diagnostics: Identifying influential data and sources of collinearity (Vol. 571): John Wiley & Sons.
Bolliger, D. U. & Martindale, T. (2004). Key factors for determining student satisfaction in online courses. International Journal on E-Learning, 3(1), 61-67.
Bray, E., Aoki, K. & Dlugosh, L. (2008). Predictors of learning satisfaction in Japanese online distance learners. The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 9(3).
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale, N.J.: L. Erlbaum Associates.
Drouin, M. A. (2008). The relationship between students’ perceived sense of community and satisfaction, achievement, and retention in an online course. Quarterly Review of Distance Education, 9(3), 267-284.
Field, A. (2013). Discovering statistics using IBM SPSS statistics (4th ed.). Los Angeles: Sage.
García Aretio, L. (2001). La educación a distancia: De la teoría a la práctica. (1a. ed.). Barcelona: Editorial Ariel.
García Aretio, L., Ruíz, M. & Domínguez, D. (2007). De la educación a distancia a la educación virtual. Barcelona: Editorial Ariel.
Geisinger, K. F. (1994). Cross-cultural normative assessment: Translation and adaptation issues influencing the normative interpretation of assessment instruments. Psychological assessment, 6(4), 304. doi: 10.1037/1040-3590.6.4.304
Jung, I. (2011). The dimensions of e-learning quality: From the learner’s perspective. Educational Technology Research and Development, 59(4), 445-464. doi: 10.1007/s11423-010-9171-4
Kirschner, P. A., Kreijns, K., Phielix, C. & Fransen, J. (2014). Awareness of cognitive and social behaviour in a CSCL environment. Journal of Computer Assisted Learning, 59-77. doi: 10.1111/jcal.12084
Kline, P. (1999). The handbook of psychological testing (2nd ed.). London; New York: Routledge.
Moore, J. C. & Shelton, K. (2014). The Sloan Consortium pillars and quality scorecard. In K. Shattuck (Ed.), Assuring quality in online education: Practices and processes at the teaching, resource, and program levels (pp. 40-49). Sterling, Virginia: Stylus Publishing, LLC.
Moore, M. G. (Ed.). (2013). Handbook of distance education (3th ed.). New York: Routledge.
Peralta Castro, R., Escobar Jurado, S. I., Mora Rodríguez, J. R., Martínez González, C. & Rocío Velandia, L. S. (2014). Caracterización de los factores de la deserción en la UNAD. Informe final de investigación. Universidad Nacional Abierta y a Distancia, Asociación Panamericana de Instituciones de Crédito Educativo. Bogotá. Recuperado de http://www.investigacion.apice.org.co/pdf/Caracterizacion-de-los-factores-de-la-desercion-en-la-UNAD-Informe-final-de-investigacion-Rafael-Peralta-y-Javier-Mora.pdf
Rubio Gómez, M. J. (2003). Memoria. Proyecto: Centro Virtual para el Desarrollo de Estándares de Calidad para la Educación Superior a Distancia en América Latina y el Caribe. Instituto Latinoamericano y del Caribe de Calidad en Educación Superior a Distancia. Loja, Ecuador. Recuperado de http://gdr1.utpl.edu.ec/centrovirtual/documentos/memorias.pdf
Rudestam, K. E. & Schoenholtz-Read, J. (2010). Handbook of online learning (2nd ed.). Thousand Oaks, Calif.: SAGE Publications.
Sanjuán Gómez, G., Gómez Martínez, M., Rabell Piera, O., Arcia Arcia, L. & Morales Velázquez, I. C. (2011). Resultados preliminares del grado de satisfacción con el empleo del aula virtual de la Facultad de Ciencias Médicas General Calixto García. Revista Habanera de Ciencias Médicas, 10(1), 114-125.
Shin, N. (2003). Transactional presence as a critical predictor of success in distance learning. Distance Education, 24(1), 69-86. doi: 10.1080/01587910303048
Simpson, O. (2003). Student retention in online, open, and distance learning. London; Sterling VA: Kogan Page.
Song, L., Singleton, E. S., Hill, J. R. & Koh, M. H. (2004). Improving online learning: Student perceptions of useful and challenging characteristics. The Internet and Higher Education, 7(1), 59-70. doi: 10.1016/j.iheduc.2003.11.003
Sun, P.-C., Tsai, R. J., Finger, G., Chen, Y.-Y. & Yeh, D. (2008). What drives a successful e-learning? An empirical investigation of the critical factors influencing learner satisfaction. Computers & Education, 50(4), 1183-1202. doi: doi:10.1016/j.compedu.2006.11.007
Swan, K. (2001). Virtual interaction: Design factors affecting student satisfaction and perceived learning in asynchronous online courses. Distance Education, 22(2), 306-331. doi: 10.1080/0158791010220208
Tabachnick, B. G. & Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics (6th ed.). Boston: Pearson Education.
Van Mierlo, C. M., Jarodzka, H., Kirschner, F. & Kirschner, P. A. (2012). Cognitive load theory in e-learning. In Z. Yan (Ed.), Encyclopedia of Cyber Behavior (Vol. 3, pp. 1178-1211): IGI Global.
Williams, S. L. (2006). The effectiveness of distance education in allied health science programs: A meta-analysis of outcomes. American Journal of Distance Education, 20(3), 127-141. doi: 10.1207/s15389286ajde2003_2
Zambrano R., J. (2012). La docencia en la sociedad red: Apuntes para la formación de docencia virtual (Vol. I). Quito: Corporación para el Desarrollo de la Educación Universitaria.


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.19.2.15112

30 de noviembre de 2016

Unir Gamificación y Experiencia de Usuario para mejorar la experiencia docente

Unir Gamificación y Experiencia de Usuario para mejorar la experiencia docente

Emiliano Labrador, Eva Villegas

Resumen


En unos estudios como son las ingenierías TIC se realiza un tipo de asignatura obligatoria y transversal a todos los alumnos. Es una asignatura que trabaja la parte creativa y la parte crítica del alumno, contando que son alumnos con un tipo de perfil de base principalmente tecnológico. Se trata de una asignatura presencial con soporte de una plataforma online que dispone de todos los recursos necesarios para llevarla a cabo. La gamificación forma parte de la asignatura de primer curso de ingeniería, diseño y usabilidad 1. Su aplicación ha sido diseñada y evaluada para iterar constantemente en la metodología y aplicar cambios continuos que mejoren su diseño y, por lo tanto, que mejoren la aplicación con los alumnos. La gamificación se centra principalmente en respetar el contenido de la asignatura: comunicación, diseño gráfico y usabilidad y experiencia de usuario para tenerlo en cuenta en las mecánicas de juego aplicadas. Tras la gamificación del curso 2013-2014, se realizaron encuestas a los alumnos basadas en técnicas de evaluación de experiencia de usuario para poder obtener datos tanto de la aplicación del contenido académico como de los puntos positivos y negativos de las mecánicas aplicadas. Estas encuestas se contrastaron con los resultados académicos de los alumnos tanto de notas parciales como de notas finales. Este artículo muestra los cambios introducidos en el diseño metodológico, su evaluación y sus posteriores resultados. La pregunta que se pretende responder es: ¿las mejoras introducidas han hecho que mejoren los resultados?

Palabras clave


Juego educativo; usuario; innovación pedagógica; perfil de usuario; motivación

Texto completo:

PDF

Referencias


Brophy, J. (2004). Motivating students to learn. Mahwah, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Deterding, S., Sicart, M., Nacke, L., O’Hara, K., & Dixon, D. (2011, Mayo). Gamification: Using Game Design Elements in Non-Gaming Contexts. Workshop at CHI. Vancouver, BC, Canadá.
Fructuoso, I. N. (2015). How Millennials are changing the way we learn: the state of the art or ICT integration in education. RIED, Revista Iberoamericada de Educación a Distancia, 18(1), 45-65.
GameWise. (2014). GameWise. Retrieved diciembre 2015, from http://game-wise.eu/
Gauntlett, D. (2007). Creative Explorations: New Approaches to Identities and Audiences. Routledge.
Guidano, V. (1989). Constructivist psychotherapy: A theoretical framework. In Neimeyer, R. A., Mahoney, M. J. (Eds.): Constructivism in Psychotherapy. Cambridge: Cambridge University Press.
Hamari, J. (2015). Do badges increase user activity? A field experiment on effects of gamification. Computers in human behavior.
Hamari, J., Shernoff, D. J., Rowe, E., Coller, B., Asbell-Clarke, J., & Edwards, T. (2015). Challenging games help students learn: An empirical study on engagement, flow and immersion in game-based learning. Computers in Human Behavior.
Harlen, R. D. (2003). Testing and Motivation for Learning. Assessment in Education, 10(2), 169-207.
Howe, N., Strauss, W., & Matson, R. (2000). Millennials Rising: The Next Great Generation. NuevaYork: Vintage Books.
Jensen, B. G. (2004). The role of the artifact in participatory design research. In Design communication. 3rd Nordcode Seminar&Workshop. Lyngby-Dinamarca.
Jorgensen, D. (1989). Participant Observation: A Methodology For Human Studies. Newbury Park, CA: Sage Publications.
Kapp, K. M. (2012). The Gamification of Learning and Instruction: Game-based Methods and Strategies for Training and Education. Estados Unidos: Pfeiffer.
Krug, S. (2006). No me hagas pensar. Madrid: Pearson educación.
Kühn, S., Gleich, T., Lorenz, R., Lindenberger, U., & G., G. (2014). Playing Super Mario induces structural brain plasticity: gray matter changes resulting from training with a commercial video. Molecular Psychiatry, 19, 265271.(19), 265-271.
Labrador, E., & Villegas, E. (2014). Fun Experience Design Applied to Learning. ICEILT. Barcelona.
Landers, R. N., & Bauer, K. (2015). Gamification of task performance with leaderboards: A goal setting experiment. Computers in Human Behavior.
Landers, R. N., & Landers, A. K. (2015). An Empirical Test of the Theory of Gamified Learning: The Effect of Leaderboards on Time-on-Task and Academic Performance. Simulation and Gaming, 769-785.
Lee, J. J., & Hamme, J. (2011). Gamification in Education: What, How, Why Bother? Retrieved diciembre 2015, from http://www.academia.edu/570970/Gamification_in_Education_What_How_Why_Bother
Mekler, E. D., Brühlmann, F., Tuch, A. N., & Opwis, K. (2015). Towards understanding the effects of individual gamification elements on intrinsic motivation and performance. Computers in Human Behavior.
Neimeyer, R. A. (1995). Features, foundations and future directions. In Neimeyer, R. A., Mahoney, M. J. (Eds.): Constructivism in Psychotherapy. Washington: American Psychological Association.
Pifarré, M., Sorribas, X., & Villegas, E. (2009). BLA (Bipolar Laddering) Applied to YouTube. Performing Postmodern Psychology Paradigms in User Experience Field. In Advances technologies. Kankesu Jayanthakumaran.
Sanders, E. (2005). Information, Inspiration and Co-creation. In Proceeding of the 6th International Conference of the European Academy of Design. Bremen, University of the Arts.
Sanders, E. (2005). Information, Inspiration and Co-creation. In Proceeding of the 6th International Conference of the European Academy of Design. Bremen, University of the Arts.
Schell, J. (2008). The art of game design. A book of lenses. Amstermam/Boston: Elsevier/ Morgan Kaufmann.
Seaborn, K., & DeborahI.Fels. (2015). Gamification intheoryandaction:Asurvey. Int. J.Human-ComputerStudies.
Smith-Robbins, S. (2011). This Game Sucks: How to Improve the Gamification of Education. EDUCAUSE Review, 467(1), 58-59.
Valderrama, B. (2010). Motivacion inteligente. Prentice-Hall.
Young, S. (2013). Classcraft. Make learning an adventure. Retrieved diciembre 2014, from http://www.classcraft.com/es/


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.19.2.15748

29 de noviembre de 2016

Perfiles de aprendizaje y trabajo colaborativo en entornos de simulación en 3D

Perfiles de aprendizaje y trabajo colaborativo en entornos de simulación en 3D

Byron Ernesto Vaca-Barahona, Jose Cela-Ranilla, Eliana Esther Gallardo-Echenique

Resumen


Los entornos de simulación 3D con mediación pedagógica favorecen la comunicación e interacción de los estudiantes inmersos en la actividad formativa en el contexto de la secuencia pedagógica planteada, promoviendo así de manera natural el aprendizaje de los estudiantes, generándose dos tipos de comunicación: interacción entre participante y objeto 3D, e interacción del tipo participante con otro participante que en la experiencia es la que se desarrolla más espontáneamente y en mayor cantidad. Se evidencia que el comportamiento y la actuación de los perfiles Strong-Willed y Bridge son distintos. El perfil Strong-Willed se caracteriza por organizar, asumir y distribuir responsabilidades, tomar decisiones, colaborar, liderar el trabajo del grupo, ser persistente y constante. Sin embargo, el perfil Bridge se caracteriza por ser comunicativo, expresivo y motivador del grupo; se apoya en el conocimiento de los miembros del grupo para aprender y desarrollar sus actividades y carece de continuidad durante el desarrollo del trabajo grupal.

Palabras clave


investigación cualitativa; tecnología de la educación; uso didáctico del ordenador; interacción social; simulación

Texto completo:

PDF

Referencias


Cela-Ranilla, J. (2008). Personality, learning patterns and performance of first year students (Tesis doctoral). Hamburg: Universität Hamburg. Disponible en http://ediss.sub.uni-hamburg.de/volltexte/2010/4807/
Dawkins, B. U., Kottkamp, R. B., & Johnston, C. A. (2010). Intentional teaching: The let me learn® classroom in action. Thousand Oaks, CA: Corwin Press. doi:http://dx.doi.org/10.4135/9781452274669
Della Porta, D., & Keating, M. (2008). Approaches and methodologies in the social sciences: A pluralist perspective. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
De Oliveira, J. M., Gallardo-Echenique, E., Bettencourt, T., & Gisbert, M. (2012). Meandros de la interacción: Desafíos del uso pedagógico de los entornos virtuales 3D [Monográfico Entornos Virtuales de Aprendizaje en Iberoamérica]. Revista Ibero-Americana de Educación, 60, 153 – 151.
Domínguez Rodríguez, E., & Alonso Díaz, L. (2012). La complementariedad de entornos virtuales síncronos y asíncronos de aprendizaje en los procesos formativos. In L. García Aretio (Ed.), Sociedad del conocimiento y educación (pp. 149–154). Madrid: Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED).
Gallardo-Echenique, E. E. (2012). Hablemos de estudiantes digitales y no de nativos digitales. Universitas Tarraconensis, Revista de Ciències de l’Educació, 7–21.
Gallardo-Echenique, E. E., Marqués Molías, L., & Bullen, M. (2014). Usos académicos y sociales de las tecnologías digitales del estudiante universitario de primer año. Tendencias Pedagógicas, (23), 191–204. Retrieved from http://www.tendenciaspedagogicas.com/Articulos/2014_23_14.pdf
Guiza Ezkauriatza, M. (2011). Trabajo colaborativo en la web: Entorno virtual de autogestión para docentes (Tesis doctoral). Palma de Mallorca: Universitat de les Illes Balears.
Hernández, J., Pennesi, M., Sobrino, D., & Vázquez, A. (Coord.) (2013). Tendencias emergentes en Educación con TIC. Barcelona: Asociación Espiral, Educación y Tecnología.
Johnston, C. A. (1996). Unlocking the will to learn. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Johnston, C. A., & Dainton, G. (1996). The learning combination inventory. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Johnson Holubec, E. (1994). The New Circles of Learning: Cooperation in the Classroom and School. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development (ASCD).
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (2004). Cooperation and the use of technology. In D. H. Jonassen (Ed.), Handbook of research on educational communications and technology (2nd ed., pp. 785–811). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Lucero, M. M. (2003). Entre el trabajo colaborativo y el aprendizaje colaborativo. Revista Iberoamericana de Educación (RIE), 1–20. Disponible en http://www.rieoei.org/tec_edu18.htm
Maldonado Pérez, M. (2007). El trabajo colaborativo en el aula universitaria. Laurus, 13(23), 263–278. Disponible en http://www.redalyc.org/pdf/761/76102314.pdf
Martínez Sánchez, F., & Prendes Espinosa, M. P. (Eds.) (2004). Nuevas tecnologías y educación. Madrid: Pearson-Prentice Hall.
Maxwell, J. A. (2009). Designing a qualitative study. In L. Bickman & D. J. Rog (Eds.), The SAGE Handbook of Applied Social Research Methods (2nd Ed., pp. 214–253). doi:http://dx.doi.org/10.4135/9781483348858
Medina Vidal, F., & Hernández Gómez, E. (2011). El aprendizaje colaborativo como herramienta para la innovación educativa en el aula de la Educación Secundaria Obligatoria. En Congreso Internacional de Innovación Docente (pp. 1943–1954). Cartagena: Universidad Politécnica de Cartagena.
Simul@: Evaluación de un entorno tecnológico de simulación para el aprendizaje de competencias transversales en la universidad (Ref. EDU2008-01479) Disponible en http://late-dpedago.urv.cat/simula
Vaca-Barahona, B. E. (2012). Comunicación y perfiles de aprendizaje en entornos de simulación 3D (Master’s Thesis). Tarragona: Universitat Rovira i Virgili.
Vega Cruz, P., Almaraz, F., Pinto Escribano, J., Ortega Mohedano, J., López Rodrigo, J., & Martín Hernández, S. (Eds.) (2011). Aproximación pedagógica a las plataformas open source en la universidad española (Monográfico SCOPEO N° 2). Salamanca: SCOPEO.
Villamizar Carrillo, L. (2006). Aplicación del sistema de aprendizaje Let Me Learn ® en la formación técnica y didáctica en Tecnologías de Información y Comunicaciones (TIC´s) de Profesores Universitarios: dos estudios de caso. Universitas Tarraconensis, Revista de Ciències de l’Educació, 233–246. Disponible en http://pedagogia.fcep.urv.cat/revistaut/revistes/juny06/article11.pdf
Villamizar Carrillo, L., González Soto, Á.-P., & Gan Acosta, A. (2008). Uso e importancia de las Tecnologías de Información y Comunicaciones (TICS) en la docencia universitaria: Un estudio de caso utilizando Let Me Learn. Revista Colombiana de Tecnologías de Avanzada, 1(11), 92–97.


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.19.2.15438