26 de agosto de 2016

Universidad virtual mixta: modelo de posicionamiento múltiple EDMIX para nichos en riesgo

Universidad virtual mixta: modelo de posicionamiento múltiple EDMIX para nichos en riesgo

Rosa María Munoz Rivera, Eduardo Munoz Bautista

Resumen


El posicionamiento múltiple del servicio de educación superior virtual mixto (EDMIX) o posicionamiento simultaneo, tanto en el nicho de matrícula como en los coproductores oferentes, asocia en sus mentes el servicio educativo con el atributo que satisface a cada uno de ellos, cuando en él perciben mayor valor o prioridad que en el de otras opciones de vida u ocupación, consideradas en la misma categoría de pertenencia. Para el nicho (jóvenes capaces, interesados, vulnerables económicamente, no matriculados), la percepción de los beneficios que proporciona la educación superior (ES), influenciada por el patrón cultural de que un profesionista universitario titulado tiene trabajo, mejor calidad de vida y estatus social, no es suficiente para posicionar EDMIX, al menos que garantizara: apoyos para atenuar su vulnerabilidad económica, eficacia terminal y vinculación al sector productivo; sin embargo, estos atributos deseados en el servicio educativo precisan de ser posicionados en los diversos coproductores. Bajo una perspectiva metodológica mixta, un diseño exploratorio pronosticador apoyados en métodos y técnicas híbridas para la recolección, análisis e interpretación de datos, se propone un modelo de posicionamiento múltiple que alinea los intereses de cada uno de los implicados hacia el objetivo estratégico de alcanzar un servicio de calidad. La comunidad espera que el esfuerzo invertido en una preparación superior reditúe proporcionalmente en desarrollo humano, al menos para el propio profesionista; la administración municipal, como socio facilitador de las instalaciones y equipos locales, que se potencie y optimice con mínima inversión el desarrollo de capital humano y social; los docentes y administrativos, que concreten sus expectativas profesional y de vocación, por supuesto los estudiantes directamente beneficiados, obtengan lo que explícita e implícitamente demandan: la efectividad del proyecto en el cual han decidido participar. La sinergia de calidad promueve sustentabilidad; pero la disconformidad, deserción y/o un posicionamiento no deseado de descrédito.

Palabras clave


Atributo satisfacto; nicho; posicionamiento múltiple; universidad a distancia mixta.

Texto completo:

PDF

Referencias


Aaker, D. A. (1996). Building Strong Brands. En Kotler (2006). New York: Free Press.
Agosin, M. R., Bloom, D. E., y Gitli, E. (2001). Globalización, liberalización y desarrollo humano sustentable: adelantos y desafíos en los países centroamericanos, UNCTAD/PNUD. / UNICTAD / PLENUD/Misc.126. Disponible en: http://unctad.org/es/ Docs/poedmm126.sp.pdf Aguilera P., A. (1995). Hombre y cultura.
Trotta. Madrid. Avilés R., J. (2007). Conciencia básica. Universidad Nacional Mayor de san Marcos. Perú. Recuperado de http://pepsicbvsalud.org/scielo. php?pid=51609-4720070002000098
Callegaro, A., y Zimmerman, M. (2007). El ingreso a la universidad: análisis lingüístico-discursivo de relatos y argumentos. Opción, 23(54) Maracaibo.
Esains, V. (2008). Informe especial. Learning Review. España. Recuperado de http://www.learningreview.com/ images/stories/articulos.
Facundo, A. (2005). Tecnologías de la información y la comunicación y Educación superior virtual en Latinoamérica y el Caribe: Evolución, características y perspectivas. Bogotá, D.C. Colombia: Los libertadores.
Heinze, A., y Procter C. (2004). Reflections on the Use of Blended Learning. Education in a Changing Environment Conference Proceedings. University of Salford, Education Development Unit, Available on-line. Recuperado de http:// ece.salford.ac.uk/proceedings/papers/ ah_ 04
Herzber, F., Mausner, B., y Snyderman B. (1959). The motivation to work. Wiley. Nueva York.
En Robbins (2009). INEGI [Instituto Nacional de Estadística y Geografía] (2010). Anuario Estadístico del Estado de Hidalgo. Aguascalientes.
Kotler, P., y Trías de Bes, F. (2004). Marketing Lateral. México: Pearson.
Kotler, P., y Keller, K. (2006). Dirección de Marketing. 12a E. México: Pearson.
Maslow, A. (1987). Motivation and Personality. New York: Harper & Row Publishers.
Parasuraman, A., Zeithaml, V., y Bery, L. (2002). SERVQUAL: a multipleitems scale for measuring consumer perceptions o service quality. London: Routledge.
Ries, A., y Trout J. (1972). Posicionamiento. Serie de artículos del libro clásico en 1980. Libros comentados en 2000. México: McGraw Hill.
Robbins, P., y Judge T. (2009). Comportamiento organizacional. Décimotercera edición. México: Pearsons. Pentice Hall.
López Segrera, F. (2008). Educación superior y sociedad del conocimiento. Tendencias actuales. Global University Network for Innovation, Universidad de Naciones Unidas.


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.18.1.13805

25 de agosto de 2016

RIED, Vol. 19(2) - Julio de 2016 - Sobre Juegos digitales y Gamificación

Vol. 19, núm. 2 (2016)

Juegos digitales y gamificación aplicados en el ámbito de la educación

DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.19.2

Número completo

Ver o descargar la publicación completa                                                                                  

Tabla de contenidos

Artículo Editorial

El juego y otros principios pedagógicos. Su pervivencia en la educación a distancia y virtual               
Lorenzo García Aretio

Monográfico: Juegos digitales y gamificación aplicados en el ámbito de la educación

Presentación. Juegos digitales y gamificación aplicados en el ámbito de la educación    
Ruth S. Contreras Espinosa
Uso de un videojuego educativo como herramienta para aprender historia del Perú
Ines Susana Evaristo Chiyong, María Vanessa Vega Velarde, Ricardo Navarro Fernandez, Teresa Nakano Osores
Uma ferramenta digital que faz games educativos: o contexto brasileiro de ensino e aprendizagem
Patricia Margarida Farias Coelho, Marcos Rogério Martins Costa
Investigación-acción como metodología para el diseño de un serious game   
Ruth S. Contreras Espinosa, Jose Luis Eguia Gómez, Lluis Solano Albajes
Estratégias do Design de Games que podem ser incorporadas à Educação a Distância   
João Mattar, Sérgio Nesteriuk
Games e Gamificação: uma alternativa aos modelos de EaD
Eliane Schlemmer


Unir Gamificación y Experiencia de Usuario para mejorar la experiencia docente
Emiliano Labrador, Eva Villegas

Estudios e investigaciones

Creative Coding and Intercultural Projects in Higher Education: a Case Study in Three Universities / Codificación creativa y proyectos interculturales en Educación Superior: Un estudio de caso en tres universidades                              
José-Manuel Sáez-López, Yoshiro Miyata, María-Concepción Domínguez-Garrido            
Evolución y estado actual del e-learning en la Formación Profesional española     
Cristian Jorge Garcia Marcos, Julio Cabero Almenara
Perfiles de aprendizaje y trabajo colaborativo en entornos de simulación en 3D   
Byron Ernesto Vaca-Barahona, Jose Cela-Ranilla, Eliana Esther Gallardo-Echenique
Factores predictores de la satisfacción de estudiantes de cursos virtuales      
Jimmy Zambrano R.
Percepciones y valoraciones de alumnos en edad escolar sobre su experiencia de aprendizaje en un programa semipresencial de lengua y cultura españolas
Sara García Martínez
Arquiteturas pedagógicas no processo de empreender: do fazer ao compreender no contexto da educação a distância    
Ana Beatriz Michels, Rosane Aragón
As dimensões da avaliação em cursos online: reflexões e importância   
Adriana Aparecida de Lima Terçariol, Elisangela Aparecida Bulla Ikeshoji, Jeong Cir Deborah Zaduski, Ana Lucia Farão Carneiro Siqueira, Fernanda Sutkus de Oliveira Mello

Recensiones

Recensiones/Reseñas                                                                                                         
 

23 de agosto de 2016

Professor ou tutor: uma linha tênue na docência em EAD


Professor ou tutor: uma linha tênue na docência em EAD

Michelle Brust Hackmayer, Estrella Bohadana


Resumen



Este trabalho analisa a natureza docente do trabalho de tutoria na Educação a Distância (EAD), utilizando, como referência, os documentos oficiais do Ministério da Educação e Cultura (MEC) (Brasil, 2007) sobre as funções do tutor e as avaliações que os tutores do Centro de Educação Superior a Distância do Estado do Rio de Janeiro (CEDERJ) fazem de sua prática. Contextualiza a pesquisa, abordando questões teóricas relativas à docência na EAD, a qual envolve vários profissionais em sua atuação, incluindo o tutor. Revela que até o momento inexiste um termo que defina o papel do tutor no trabalho com a EAD, papel este que se torna cada vez maior e mais indefinido. Mostra que, embora tenha, reconhecidamente, uma função importante e determinante nos cursos a distância, o tutor ainda é um profissional que carece de perfil profissiográfico, que lhe confira uma formação definida e um espaço determinado na modalidade. O artigo revela, ainda, que cresce a necessidade de estudos que indiquem quais as suas principais funções, sua identidade profissional e, sobretudo, a caracterização de sua atuação docente na EAD. Analisa as respostas do questionário aplicado aos 38 tutores do CEDERJ/UERJ, no curso de Licenciatura em Pedagogia e, finalmente, conclui que os tutores são unânimes em considerar sua atuação como docente, embora não sejam reconhecidos nem remunerados como tal pela instituição onde atuam.


Palabras clave

Educação a distância; tutoria; docência.


Referencias

Alonso, K. M. (2010). A expansão do ensino superior no Brasil e a EAD: dinâmicas e lugares. Educ. Soc., 31 (113), Campinas, (1319-1335), out.-dez. 1335. [em línea] Disponível em: http://www.cedes. unicamp.br (consulta 2013, 10 de junio).

Alves-Mazzotti, A. J.; Gewandsznajder, F. (2001). O método nas ciências naturais e sociais: pesquisa quantitativa e qualitativa. São Paulo: Pioneira.

Belloni, M. L. (2006). Educação a distância. 4 ed. Campinas: Autores Associados. Brasil. (2007). Ministério da Educação. Secretaria de Educação a Distância. Referenciais de qualidade para educação superior a distância. Brasília.

Bruno, A. R.; Lengruber, M. S. (2009). Dialética professor-tutor na educação online: o curso de Pedagogia-UAB-UFJF em perspectiva. In: III Encontro Nacional sobre Hipertexto, Belo Horizonte, 29- 31 out. [em línea] Disponível em; www. ufpe.br/nehte/hipertexto2009/anais/a/ a-dialetica-professor-tutor.pdf (consulta 2013, 6 de julio).

Flemming, D. M.; Luz, E. F.; Luz, R. A. (2001). Monitorias e tutorias: um trabalho cooperativo na educação a distância. (10) [em línea] Disponível em: www. abed.org.br/publique/cgi/cgilua.exe/ sys/start.htm?UserActiveTemplate=4 abed&ind=142&sid=114%20 (consulta 2013, 30 de mayo).

Litwin, E. (2001). Educação a distância: temas para debate de uma nova agenda educativa. Porto Alegre: Artmed. Machado, L. D; Machado, E. C. (2004.) O papel da tutoria em ambientes de EAD. In: Anais do XI Congresso Internacional de Educação a Distância, Salvador, BA.

Maggio, M. (2001). O tutor na educação a distância. Em: Litwin, E. (Org.) Educação a distância: temas para debate de uma nova agenda educativa. Porto Alegre: Artmed, (93-110).

Mill, D. (2012). Docência virtual: uma visão crítica. Campinas: Papirus.

Mill, D. (2008). Educação a distância: desafios contemporâneos. São Carlos: EdUFSCar.

Rêgo, M. C. L. C. (2010). Tutoria e formação humana no ensino superior a distância. 157 f. Tese (Doutorado em Educação), UERJ, Rio de Janeiro.

Rizzini, I. (1999). Pesquisando: guia de metodologias de pesquisa para programas sociais. Rio de Janeiro: USU.

Scheibe, L. (2006). Formação de professores: dilemas da formação inicial a distância. Educere et Educare, l (2), Cascavel, (199- 212).

Tractemberg, L.; Tractemberg, R. (2007). Seis competências essenciais da docência on-line independente. In: Congresso Internacional da ABED, 13, Curitiba. [em línea] Disponível em: http:// www.abed.org.br/congresso2007/ tc/552007113218PM.pdf (consulta 2013, 7 de julio).


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.17.2.12685

22 de agosto de 2016

Perfiles de aprendizaje y trabajo colaborativo en entornos de simulación en 3D

Perfiles de aprendizaje y trabajo colaborativo en entornos de simulación en 3D

Byron Ernesto Vaca-Barahona, Jose Cela-Ranilla, Eliana Esther Gallardo-Echenique

Resumen


Los entornos de simulación 3D con mediación pedagógica favorecen la comunicación e interacción de los estudiantes inmersos en la actividad formativa en el contexto de la secuencia pedagógica planteada, promoviendo así de manera natural el aprendizaje de los estudiantes, generándose dos tipos de comunicación: interacción entre participante y objeto 3D, e interacción del tipo participante con otro participante que en la experiencia es la que se desarrolla más espontáneamente y en mayor cantidad. Se evidencia que el comportamiento y la actuación de los perfiles Strong-Willed y Bridge son distintos. El perfil Strong-Willed se caracteriza por organizar, asumir y distribuir responsabilidades, tomar decisiones, colaborar, liderar el trabajo del grupo, ser persistente y constante. Sin embargo, el perfil Bridge se caracteriza por ser comunicativo, expresivo y motivador del grupo; se apoya en el conocimiento de los miembros del grupo para aprender y desarrollar sus actividades y carece de continuidad durante el desarrollo del trabajo grupal.

Palabras clave


investigación cualitativa; tecnología de la educación; uso didáctico del ordenador; interacción social; simulación

Texto completo:

PDF

Referencias


Cela-Ranilla, J. (2008). Personality, learning patterns and performance of first year students (Tesis doctoral). Hamburg: Universität Hamburg. Disponible en http://ediss.sub.uni-hamburg.de/volltexte/2010/4807/
Dawkins, B. U., Kottkamp, R. B., & Johnston, C. A. (2010). Intentional teaching: The let me learn® classroom in action. Thousand Oaks, CA: Corwin Press. doi:http://dx.doi.org/10.4135/9781452274669
Della Porta, D., & Keating, M. (2008). Approaches and methodologies in the social sciences: A pluralist perspective. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
De Oliveira, J. M., Gallardo-Echenique, E., Bettencourt, T., & Gisbert, M. (2012). Meandros de la interacción: Desafíos del uso pedagógico de los entornos virtuales 3D [Monográfico Entornos Virtuales de Aprendizaje en Iberoamérica]. Revista Ibero-Americana de Educación, 60, 153 – 151.
Domínguez Rodríguez, E., & Alonso Díaz, L. (2012). La complementariedad de entornos virtuales síncronos y asíncronos de aprendizaje en los procesos formativos. In L. García Aretio (Ed.), Sociedad del conocimiento y educación (pp. 149–154). Madrid: Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED).
Gallardo-Echenique, E. E. (2012). Hablemos de estudiantes digitales y no de nativos digitales. Universitas Tarraconensis, Revista de Ciències de l’Educació, 7–21.
Gallardo-Echenique, E. E., Marqués Molías, L., & Bullen, M. (2014). Usos académicos y sociales de las tecnologías digitales del estudiante universitario de primer año. Tendencias Pedagógicas, (23), 191–204. Retrieved from http://www.tendenciaspedagogicas.com/Articulos/2014_23_14.pdf
Guiza Ezkauriatza, M. (2011). Trabajo colaborativo en la web: Entorno virtual de autogestión para docentes (Tesis doctoral). Palma de Mallorca: Universitat de les Illes Balears.
Hernández, J., Pennesi, M., Sobrino, D., & Vázquez, A. (Coord.) (2013). Tendencias emergentes en Educación con TIC. Barcelona: Asociación Espiral, Educación y Tecnología.
Johnston, C. A. (1996). Unlocking the will to learn. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Johnston, C. A., & Dainton, G. (1996). The learning combination inventory. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Johnson Holubec, E. (1994). The New Circles of Learning: Cooperation in the Classroom and School. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development (ASCD).
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (2004). Cooperation and the use of technology. In D. H. Jonassen (Ed.), Handbook of research on educational communications and technology (2nd ed., pp. 785–811). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Lucero, M. M. (2003). Entre el trabajo colaborativo y el aprendizaje colaborativo. Revista Iberoamericana de Educación (RIE), 1–20. Disponible en http://www.rieoei.org/tec_edu18.htm
Maldonado Pérez, M. (2007). El trabajo colaborativo en el aula universitaria. Laurus, 13(23), 263–278. Disponible en http://www.redalyc.org/pdf/761/76102314.pdf
Martínez Sánchez, F., & Prendes Espinosa, M. P. (Eds.) (2004). Nuevas tecnologías y educación. Madrid: Pearson-Prentice Hall.
Maxwell, J. A. (2009). Designing a qualitative study. In L. Bickman & D. J. Rog (Eds.), The SAGE Handbook of Applied Social Research Methods (2nd Ed., pp. 214–253). doi:http://dx.doi.org/10.4135/9781483348858
Medina Vidal, F., & Hernández Gómez, E. (2011). El aprendizaje colaborativo como herramienta para la innovación educativa en el aula de la Educación Secundaria Obligatoria. En Congreso Internacional de Innovación Docente (pp. 1943–1954). Cartagena: Universidad Politécnica de Cartagena.
Simul@: Evaluación de un entorno tecnológico de simulación para el aprendizaje de competencias transversales en la universidad (Ref. EDU2008-01479) Disponible en http://late-dpedago.urv.cat/simula
Vaca-Barahona, B. E. (2012). Comunicación y perfiles de aprendizaje en entornos de simulación 3D (Master’s Thesis). Tarragona: Universitat Rovira i Virgili.
Vega Cruz, P., Almaraz, F., Pinto Escribano, J., Ortega Mohedano, J., López Rodrigo, J., & Martín Hernández, S. (Eds.) (2011). Aproximación pedagógica a las plataformas open source en la universidad española (Monográfico SCOPEO N° 2). Salamanca: SCOPEO.
Villamizar Carrillo, L. (2006). Aplicación del sistema de aprendizaje Let Me Learn ® en la formación técnica y didáctica en Tecnologías de Información y Comunicaciones (TIC´s) de Profesores Universitarios: dos estudios de caso. Universitas Tarraconensis, Revista de Ciències de l’Educació, 233–246. Disponible en http://pedagogia.fcep.urv.cat/revistaut/revistes/juny06/article11.pdf
Villamizar Carrillo, L., González Soto, Á.-P., & Gan Acosta, A. (2008). Uso e importancia de las Tecnologías de Información y Comunicaciones (TICS) en la docencia universitaria: Un estudio de caso utilizando Let Me Learn. Revista Colombiana de Tecnologías de Avanzada, 1(11), 92–97.


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.19.2.15438

18 de agosto de 2016

Factores predictores de la satisfacción de estudiantes de cursos virtuales

Factores predictores de la satisfacción de estudiantes de cursos virtuales

Jimmy Zambrano R.

Resumen


La facilidad de acceso y uso cotidiano de las recientes tecnologías de la 
La facilidad de acceso y uso cotidiano de las recientes tecnologías de la información y la comunicación ha permitido un desarrollo impresionante de ofertas universitarias completamente virtuales. Estos desarrollos también han planteado importantes cuestiones sobre cuáles son los determinantes que afectan el aprendizaje, el desempeño y la retención de los estudiantes de estas ofertas académicas. Uno de estos determinantes es el grado en el cual los cursos o programas virtuales satisfacen las expectativas de los estudiantes. En este estudio se investigó los factores predictores de la satisfacción estudiantil identificados por Sun y sus colaboradores (2008) con estudiantes hispanohablantes. Se tradujo el cuestionario al español y fue respondido por 102 participantes. El análisis de consistencia interna dio como resultado alta confiabilidad. El análisis de correlación mostró que todos los factores estudiados, con excepción de la ansiedad por el uso de computadoras, están significativamente correlacionados con la satisfacción estudiantil. El análisis de regresión con pasos sucesivos encontró que los factores flexibilidad del curso, actitud docente hacia el e-learning, autoeficacia del estudiante en el uso de Internet y percepción de la interacción predicen el 47.2% de la satisfacción estudiantil. Basado en estos resultados se ofrecen orientaciones para los administradores de cursos virtuales de educación superior.

Palabras clave


satisfacción; aprendizaje asistido por ordenador; enseñanza a distancia; administración educativa

Texto completo:

PDF

Referencias


Akyol, Z. & Garrison, D. R. (2010). Community of inquiry in adult online learning: Collaborative-constructivist approaches. In T. T. Kidd & J. Keengwe (Eds.), Adult learning in the digital age: Perspectives on online technologies and outcomes (pp. 52-66). Hershey, PA: Information Science Reference.
Allen, M., Bourhis, J., Burrell, N. & Mabry, E. (2002). Comparing student satisfaction with distance education to traditional classrooms in higher education: A meta-analysis. American Journal of Distance Education, 16(2), 83-97. doi: 10.1207/S15389286AJDE1602_3
Allen, M., Omori, K., Burrell, N., Mabry, E. & Timmerman, E. (2013). Satisfaction with distance education. In M. G. Moore (Ed.), Handbook of distance education (3th ed., pp. 143-154). New York: Routledge.
Belsley, D. A., Kuh, E. & Welsch, R. E. (2005). Regression diagnostics: Identifying influential data and sources of collinearity (Vol. 571): John Wiley & Sons.
Bolliger, D. U. & Martindale, T. (2004). Key factors for determining student satisfaction in online courses. International Journal on E-Learning, 3(1), 61-67.
Bray, E., Aoki, K. & Dlugosh, L. (2008). Predictors of learning satisfaction in Japanese online distance learners. The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 9(3).
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale, N.J.: L. Erlbaum Associates.
Drouin, M. A. (2008). The relationship between students’ perceived sense of community and satisfaction, achievement, and retention in an online course. Quarterly Review of Distance Education, 9(3), 267-284.
Field, A. (2013). Discovering statistics using IBM SPSS statistics (4th ed.). Los Angeles: Sage.
García Aretio, L. (2001). La educación a distancia: De la teoría a la práctica. (1a. ed.). Barcelona: Editorial Ariel.
García Aretio, L., Ruíz, M. & Domínguez, D. (2007). De la educación a distancia a la educación virtual. Barcelona: Editorial Ariel.
Geisinger, K. F. (1994). Cross-cultural normative assessment: Translation and adaptation issues influencing the normative interpretation of assessment instruments. Psychological assessment, 6(4), 304. doi: 10.1037/1040-3590.6.4.304
Jung, I. (2011). The dimensions of e-learning quality: From the learner’s perspective. Educational Technology Research and Development, 59(4), 445-464. doi: 10.1007/s11423-010-9171-4
Kirschner, P. A., Kreijns, K., Phielix, C. & Fransen, J. (2014). Awareness of cognitive and social behaviour in a CSCL environment. Journal of Computer Assisted Learning, 59-77. doi: 10.1111/jcal.12084
Kline, P. (1999). The handbook of psychological testing (2nd ed.). London; New York: Routledge.
Moore, J. C. & Shelton, K. (2014). The Sloan Consortium pillars and quality scorecard. In K. Shattuck (Ed.), Assuring quality in online education: Practices and processes at the teaching, resource, and program levels (pp. 40-49). Sterling, Virginia: Stylus Publishing, LLC.
Moore, M. G. (Ed.). (2013). Handbook of distance education (3th ed.). New York: Routledge.
Peralta Castro, R., Escobar Jurado, S. I., Mora Rodríguez, J. R., Martínez González, C. & Rocío Velandia, L. S. (2014). Caracterización de los factores de la deserción en la UNAD. Informe final de investigación. Universidad Nacional Abierta y a Distancia, Asociación Panamericana de Instituciones de Crédito Educativo. Bogotá. Recuperado de http://www.investigacion.apice.org.co/pdf/Caracterizacion-de-los-factores-de-la-desercion-en-la-UNAD-Informe-final-de-investigacion-Rafael-Peralta-y-Javier-Mora.pdf
Rubio Gómez, M. J. (2003). Memoria. Proyecto: Centro Virtual para el Desarrollo de Estándares de Calidad para la Educación Superior a Distancia en América Latina y el Caribe. Instituto Latinoamericano y del Caribe de Calidad en Educación Superior a Distancia. Loja, Ecuador. Recuperado de http://gdr1.utpl.edu.ec/centrovirtual/documentos/memorias.pdf
Rudestam, K. E. & Schoenholtz-Read, J. (2010). Handbook of online learning (2nd ed.). Thousand Oaks, Calif.: SAGE Publications.
Sanjuán Gómez, G., Gómez Martínez, M., Rabell Piera, O., Arcia Arcia, L. & Morales Velázquez, I. C. (2011). Resultados preliminares del grado de satisfacción con el empleo del aula virtual de la Facultad de Ciencias Médicas General Calixto García. Revista Habanera de Ciencias Médicas, 10(1), 114-125.
Shin, N. (2003). Transactional presence as a critical predictor of success in distance learning. Distance Education, 24(1), 69-86. doi: 10.1080/01587910303048
Simpson, O. (2003). Student retention in online, open, and distance learning. London; Sterling VA: Kogan Page.
Song, L., Singleton, E. S., Hill, J. R. & Koh, M. H. (2004). Improving online learning: Student perceptions of useful and challenging characteristics. The Internet and Higher Education, 7(1), 59-70. doi: 10.1016/j.iheduc.2003.11.003
Sun, P.-C., Tsai, R. J., Finger, G., Chen, Y.-Y. & Yeh, D. (2008). What drives a successful e-learning? An empirical investigation of the critical factors influencing learner satisfaction. Computers & Education, 50(4), 1183-1202. doi: doi:10.1016/j.compedu.2006.11.007
Swan, K. (2001). Virtual interaction: Design factors affecting student satisfaction and perceived learning in asynchronous online courses. Distance Education, 22(2), 306-331. doi: 10.1080/0158791010220208
Tabachnick, B. G. & Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics (6th ed.). Boston: Pearson Education.
Van Mierlo, C. M., Jarodzka, H., Kirschner, F. & Kirschner, P. A. (2012). Cognitive load theory in e-learning. In Z. Yan (Ed.), Encyclopedia of Cyber Behavior (Vol. 3, pp. 1178-1211): IGI Global.
Williams, S. L. (2006). The effectiveness of distance education in allied health science programs: A meta-analysis of outcomes. American Journal of Distance Education, 20(3), 127-141. doi: 10.1207/s15389286ajde2003_2
Zambrano R., J. (2012). La docencia en la sociedad red: Apuntes para la formación de docencia virtual (Vol. I). Quito: Corporación para el Desarrollo de la Educación Universitaria.


DOI: http://dx.doi.org/10.5944/ried.19.2.15112